Sly (2023)

Stallone, often tortured in his movies, is cinema’s most tortured optimist.

There are a few talking heads, including some sincerely powerful stuff from Sly's brother Frank, but Zimny wisely lets Sly be the focus. His control of the narrative might mean the film is narrow in its scope, but by the time the credits roll, like a "Rocky" movie, you'll be begging for a sequel.

For those of us who fell in love with “Rocky” and have stuck with him, it’s pure documentary gold when Sly recalls how the film was shaped.

Perhaps the most endearing aspect of Sly is how it re-emphasizes that the real Stallone is, in fact, a pretty chatty, even loquacious guy. Even his references to his own limitations name-drop enough artists to undermine that lunkheaded image.

Sly is a frustratingly unrealized work, always hovering on the edge of real insight but rarely jumping into it.

While there is certainly still much that you feel like you want to know about Stallone at the end when it all neatly wraps up, Sly manages to be a documentary befitting of its subject with unexpected poignancy and just enough revelations to land some key punches before dancing away with a one-of-a-kind smile.

Throughout the film, he’s so calmly but blazingly articulate, so candid about the processes of moviemaking and his strengths (and weaknesses) as an actor, so wise about the meaning of his own stardom, that I realized, with a touch of embarrassment, a prejudice I’ve been carrying around for 47 years. Deep in my reptile brain, I still think Sylvester Stallone is Rocky.

By the end of Sly, the star proves to be a good enough explainer of his legacy that the documentary finds effective insight and poignancy — despite however much he’s an overly protective custodian of that legacy, and however hesitant Zimny is to shake him off of his preferred course.

Mixing familiar stories with fresh insights, Zimny’s film is a portrait in restlessness, a picture of a man who has been both wildly successful and thoroughly dismissed — sometimes simultaneously.

Mostly, it’s Stallone who impresses here, as a disarmingly open and self-aware icon whose hardest lessons have left a mark on him.

从小就喜欢第一滴血系列，洛基系列，现在的塔尔萨之王

3.0分。

主线抓得好，两个角色，两场马球，两对父子，加上八成都是Sly自述，味道有了

从被歧视到一举成名，然后一次次成功，对史泰龙来说非常非常不容易，这个肌肉猛男不仅有强壮的身体，更有编剧才华和不服输的顽强精神，不愧是真正的猛男，了不起

非常传统的人物纪录片，以一件事件（搬家）作为线索，回顾史泰龙传奇的一生。自编自演，塑造了洛奇与兰博等硬汉形象，内心对父亲的敬畏，对儿子的溺爱。当然整体还是略显流水帐。“英雄不会在镜头前落幕”。7.1

主观但很真诚，被抬高的巅峰和滑落讲的不错，史泰龙原来也一生都在摆脱父亲的阴影

跟州长的纪录片，人生三部曲相比，史泰龙确实可拍摄书写的人生篇章不够多。不过快到尾声时，他弟说父亲没几周可活了，你去陪伴下，那一段还是挺感人的，至少触动了我个人。史泰龙显然对父母，尤其父亲怨怼。但是父子就是父子。

近乎纯自述的个人纪录片，所以难免会有点自恋在其中。就连重合了大多数职业生涯的”死对头“施瓦辛格和他引以为傲的儿女家人也只出现了几分钟的镜头。整部电影几乎是史泰龙让观众用最短的时间来了解这自己这个“动作片艺术家”，但我更希望史泰龙单开两个系列来讲洛奇和第一滴血系列，整部纪录片都是以洛奇和父子关系为底色，其实他就是把自己搬上了大银幕，第一滴血系列更像是他心中的理想化父亲形象。这两个系列伴随了他的一生，道尽了他的荣誉、他的痛苦、他的坚韧、他的回归初心。这是难得的以“艺术家”为拍摄对象后最后又积极的回归生活。看完会觉得史泰龙是一个在表演和导演上没什么天赋的人，但就是这些经历让他创造出了两个名垂影史的系列电影，他的身上有一种当今时代已经诞生不出的很硬汉的人格魅力💻

喜欢史泰龙很多年，这部纪录片确实在一定程度上表现出了他的精神和电影之间的互相映照，但是剪辑是不可思议的差，总是不知所谓地插入什么都看不清楚的现场花絮。现在应该不会再出现这种男性气质爆棚、长得又很粗糙的偶像明星了，而塑造他钢铁般的意志力的，大概是他父亲那残酷的性格。

相比阿诺的自传纪录片，内容更单薄，但更接地气。政治家在自己的传记片里还是继续在演戏。 231105

超出许多容易陷入“《艺术人生》式表达”的同类题材，单拎出来看竟然有些惊喜。尤其是我并非他的影迷（甚至是生涯代表作也没看全几部），但对当中的分享却听得津津有味。在已经被流水线烂片、转战小荧幕等等覆盖之后，重新审视当初的荣耀，回首过往挣扎。不能说这样的姿态完全真实，但胜在足够纯粹，也毫无保留。昆汀作为嘉宾受访，也给最终呈现额外加分；不是所有的故事都关于成功，回首失败也值得鼓励。

讲到《洛奇3》，我快哭了。 I AM AFRAID 就是我，那年儿童节之后的每个深夜

今天才知道Rocky是史泰龙自己写的剧本还得了奥斯卡最佳影片奖。

都在说《意大利种马》，谁都有短板落魄的时候，拍就拍了呗，史泰龙很传奇，可惜纪录片拍的不咋滴！没有阿诺的纪录片好看，太平淡了。。。

流水账

没有隔壁阿诺那样猛洒鸡血不断“stay hungry”，可以看到史泰龙在剖析创作时的真诚(昆汀是个出色的注释者)，也可一窥他一生渴求父亲认同的执念，甚至成为他创作的灵感来源；洛奇和兰博是他永远的精神港湾，他不断在事业陷入危机时借着这两个符号重新复苏，敏锐的嗅觉和职业规划能力让他像洛奇一样在几近沉沦时不断爬起。他讨厌悲剧收尾，他想给世人带来希望，英雄应当保持神秘性。

很一般的纪录片，可能不太喜欢史泰龙

今年，曾经的两位最重要的动作巨星都推出了关于自己的纪录片，史泰龙的那部虽然没有舒华辛力加的那么长，也没有把人生分成三部曲，但对我而言，史老师的成功可能更纯粹一些，毕竟后者在电影上的辉煌，其实更有赖于卡梅隆的天才，而史泰龙则相对更依靠自己一些，不光是肌肉的线条，还有叙事的技巧，这才是真正意义上个人与国家的梦想！

！！！

史泰龙对自己人生的回望与总结，更有诸如施瓦辛格、昆汀等大牌助阵。和父亲紧张的关系影响一生但最终在他临终前和解，《洛奇》成名后一度找不到自己的戏路终于靠《第一滴血》转型动作明星，而洛奇和兰博也成为了他的安全网和永远可以回去软重启自我的角色。可惜的是因为和Michael B Jordan闹僵导致完全没有提Creed