When They See Us (2019)

The emotional weight of Duvernay’s respect for the physical and emotional facts settled slowly in your stomach. You wanted to cheer when the wrongful convictions were vacated. But the sight of the now grown men returning to their childhood bedrooms hollowed the triumph.

The emotional impact of When They See Us cannot be understated. ... It’s not easy watching these kids and their families constantly suffer, but it doesn’t feel like DuVernay is scolding the audience as much as demanding their empathy. ... All of the actors are phenomenal, but special attention has to go to Jerome, who is a revelation as Korey Wise.

When They See Us is DuVernay at her best: urgent, unflinching, and political. But like 13th before it, it’s a gutting viewing experience, one that probably benefits from binge-viewing, but makes doing so nearly impossible.

The four-parter is such a powerfully human take on one of our justice system’s most heinous blunders. Director and co-writer Ava DuVernay doesn’t appeal solely to our conscience; she goes for the emotional jugular. ... All of [the actors] are remarkable; there’s not a glitch in the casting.

Impassioned, worthy, and at times very moving. It is also regularly excruciating. A particularly pointed example of a new kind of Must-See TV, When They See Us appeals not to our pleasure centers but to our higher minds, our civic responsibility, our duty to watch for the greater good. It challenges TV’s mandate to be fun.

When They See Us is exceedingly difficult to watch. It cut me to my very core. When you see it, I’m sure it will do the same to you.

Elegant, wrenching four-part reenactment of the Central Park Five saga. ... [Ava DuVernay] never reduces her subjects—five real, live, now-middle-aged men—to statistics or types. (The lawyers are generic by contrast.)

[Creator/director Ava DuVernay] sometimes prioritizes the intellectual over the emotional or intentionally leaves big gaps in time and perspective. But her choices never feel haphazard. The material mines profound outrage, and the note-perfect ensemble lends it heart.

This show stands apart. ... Retaining control of a rapidly beating heart (if at times only narrowly), “When They See Us” immerses viewers in a tale with none of the gaudy fun that true crime often offers. It’s an achievement and, given its pride of place on a streaming service despite its difficult subject matter, a worthy use of its director’s star power.

这剧播完Linda Fairstein被迫从学校董事会辞职，出版商也和她解约了。然而这还没完，做为对她收到的影响的“反抗”，伊跑去Wall Street Journal发表了一篇批评这剧的文章，大意就是“强奸案虽然判错了，但我们判错得有道理”，至于她零几年一直宣扬five是和真凶一起犯案的事则装没事人一样，所以无耻是一辈子都不会改的。而且刚宣布要拍这剧的时候Fairstein还跑去要求和编剧谈判，她要“approvals over the script”，编剧没理她。拍出来以后Fairstein各种“does not define me”“描写我的形象是错的”，全程我我我我我，受害人和被冤枉的人真的是在她眼里一钱不值。

1989，中央公园五人案。三年后，洛杉矶内乱。再两年后，辛普森案。无罪的平民被栽赃，有罪的富豪被释放。处在上帝视角看过往，历史划出的每条线都有迹可循。复盘时，只会觉得更悲伤。

我好久没看过这么脸谱化的美剧了，一开始不到半小时，白人racist警察和无辜苦大仇深黑人家庭的形象就鲜明的不行。然后这种煽情式拍摄手法从头到尾，配角更单薄的不行。这件事需要更理性的反思，如何翻案需要浓墨重彩，结果这些东西一笔带过，给我看几个人在监狱生不如死，这么好的题材拍成了种族仇恨大戏，还捎带川皇，没意思。

迟到的正义已非正义

这样一起错案造成的影响是难以估计的，会造成黑人与白人之间更深的仇恨和恐惧。而警察的调查方式太简单粗暴可耻，对被害者都不取证吗？dna和jing夜什么的。明明全都对不上还这样办案，良心真的不会痛吗？这毁了几个孩子最好的青春，毁了他们有可能成为更好的更伟大的人的可能。而对家庭的打击也是不言而喻的。尽管沉冤昭雪后补偿是一年100w。还是蛮佩服America这样的司法体系丑闻能拍出来公映的。贾雷尔·杰罗姆演的科里怀斯好像很出色呢。法米加演技真棒。

80年代在纽约发生的真实事件,千禧年之后才得以清白。。。 justice came too late. 这就是美国非裔曾经，甚至现在依旧面对的待遇。9021年的今天越来越多的少数族裔也正在遭遇这样的待遇。minorities take turns...

那天科里最后没跟兄弟去中央公园，而是带着女友去了康尼岛，那里有过山车摩天轮，他吻了她……他走进监察室之前问警卫，是谁死了？后来他妈妈哭着告诉他，那个犯罪的真凶，承认了他的罪行。结尾五个人拉着手昂着头很开心的样子，片末还介绍了五个人现在的幸福生活，我总想那时候科里在监狱里被打死了怎么办，太痛苦精神失常怎么办，他总讲自己的坏运气应该用光了吧，我觉得他最大的运气就是捱过了那样的14年，活了下来。第一集和最后一集拍的真好。

震撼震撼 天啊 最伤的是 30年后的今天 所有的问题都还存在 希望真的能天网恢恢吧 那个女警还在逍遥 那个只为了政绩的主控律师还在外面 那个为了曝光率煽动人命的凶手还在最顶端

三星半。艾娃·德约列依然…不太行，其实题材挺占便宜的，比《你给的仇恨》《假若比尔街》都更具话题度也更容易拍好，事实是前两集的确拍得也还不错，包括剪辑上也有一些亮点，但E3&E4整体太掉价，类似用慢镜头凑时间的做法太无法理解了（一个猜想是本来的8集×50分钟的初版本被否掉，于是给Netflix凑出了个4集×70分钟的版本？）。能看出来四人出狱后的戏份显得有些累赘，处理得也业余了点，E3起码可以砍掉50分钟的废戏，E4给第五个小哥加了大段“监狱风云”的戏码也是多余，结果沉冤昭雪的重头戏被一带而过，可以预想这个拍法或许还不如之前讲述同一事件的纪录片，其实做成电影体量完全足够（不过回头一想同题材片太多，拍成电影被横向一比估计更露怯），不过同样的种族议题电影依然还没摸到天花板就是了。

外交部前几天说：希望国际社会看得到中国人权的改变！这句话我同样送给在坐的没去过美国但是好像熟悉一切的人。

我看哭了，不是因为感动，而是震撼、痛心和恨。和一个美国黑人朋友聊天，她说Just another great example of the American justice system。世界上的丑恶大同小异。

Ava DuVernay状态回春，重新干起“正经事”。如果说《塞尔玛》是关于发出声音，《第十三修正案》是拥有勇气去对抗，那么这部剧就是两者的结合。仅仅四集，却滴水不漏还原了这场案件的每一面，并着重于对于当事人家庭和制度的思考和关心；当中回溯的川普、公义系统以及监狱探讨更是用“前世喻今生”，提醒人们这件事还不曾走远。视角与格局宏大，弱点则是人物形象略显单薄。或许对于五个从男孩到男人的当事者来说，所赶到的正义和再多的赔款都不能抵清当中的血泪；但是他们却用自己的故事，提醒每个人，保持一份可贵的同理心。

整个观影过程就跟五个少年的遭遇一样，像被关进牢笼，在里面呐喊，嘶声尖叫，他们却装作听不见。

題材完勝。When they see us，是問題也是陳詞，情緒控制很好，配樂可以再克制一點。觀看過程容易感到憤怒，但正好就是劇集主旨，控制你的憤怒，不要讓一時的情緒掩蓋理性。羊鬍子獄卒有愛。

意义大于剧情。挺平淡的

别说在种族隔离刚废除没多久的1989，拿到9102年，这种新闻在美帝看的还少么，一牵扯到crime，黑肤色是原罪，执法部门还没开始起诉审判呢，可能就先心里预设了

又一部堵心剧。要不是已经知道结果，看完第一集就会放弃。看得人咬牙切齿！

“你让一个孩子，一个人，没有监护人也没有律师，跟这群男人待在这个房间，好几个小时，你应该为此感到羞耻”

他们比同龄人看起来更高大强壮所以无罪假定不适用吗？受害者血淋淋的伤照除了愤怒还能激起什么？物证严重不足、媒体片面报道、体系种族歧视轻易就把真相掩埋，五个少年的梦想和青春被十二年的冤狱残忍侵夺，公平这个幌子究竟多大？出来再进去太容易了，但出来后社会偏见和制度能保证他们不像二等公民一样活着吗？青年演员表现出彩，德约列也很清楚处理事件的焦点和脉络，节奏稍有问题（尤其最后一集），成熟的摄影和剪辑。

时至今日情况有变得更好一些吗？